2011年6月28日 星期二

獨立思考與轉念系列-2: 吃素是慈悲? 是愛護地球?


當某些宗教團體倡導要人們吃素,不要殺生,就說這樣是有慈悲心,是愛護地球。以直接的感想會認為這是對的,即使一般人無法做到一輩子都只吃素,也會承認這種觀念與說法是良善的。但是,吃不吃素跟殺不殺生無關。

事實上,就是現在所有的吃素者(包括虔誠宗教人士如:僧侶,尼姑等),也是天天在殺生,每吃一口食物就是在殺生,甚至每分每秒都在殺生。只是他們不認為自己在殺生。

為什麼?

因為,他們是以動物的生命形態來看世界,而這種看法是相當封閉與落後的(但很多宗教的自我認知與從各自教義的解讀卻認為自己的宗教是跟宇宙合一的,可以對宇宙萬物有很好的解釋的)
 
連小學生都知道,這世界有動物,有植物,有礦物,也有微生物。當人們只以動物的角度看世界時,動物吃動物是殘忍的、是血淋淋的、是殺生的。
但是,所謂的吃素,就沒有殺生嗎? 難到植物就沒有生命嗎? 我們都可以感受到,當看到小動物被殺時,血從動物身上流出來,而動物死亡前的痛苦掙扎更是令人不忍。但是,植物被殺時就沒有痛苦嗎? 植物就沒有血嗎? 會不會只是血的型態不同而已?
如果真的要不殺生,是不是連植物也不要吃? 只能吃礦物而已? 就算是連植物也不吃,每天都只喝水與注射營養劑,人們還是每分每秒都在殺生的。為什麼? 因為每一個人身上到處都有微生物,它們當然是有生命的。當你穿衣服,你就已經殺死幾千或幾萬個微生物。當你站著或坐著或躺著,你也是殺死很多微生物的。只要你還活著,你就隨時隨地的會殺死許多微生物。難道你有辦法不殺生嗎?


 
至於是不是愛護地球,那更是需要以地球的角度來看(想像你自己就是地球本身),或是整個生態系統來考慮。

舉個例子: 大家一想到野狼,就想到成群的獵殺高手。如果人們認為可愛又無辜的小綿羊或小山羊被一群野狼殺死,而且被分屍與被吃到只剩骨頭,對於野狼滿嘴血跡的行為感覺太殘忍了。

如果把所有野狼都殺了,這樣是不是對小綿羊就比較好?

結果是大錯特錯 !! 國家地理頻道就曾經報導過這種事(我還留著那支影片)。在美國的國家公園就發生過把當地所有野狼全部殺光,結果造成後來的植物也活不了,連河川與河裡的生物也受影響而變的了無生機。更不用說其他的草食性動物(差不多死光了)。後來由加拿大引進49隻野狼後幾年,所有動植物都變得更繁榮與健康。因為野狼每殺一隻動物後,都會引發一連串的生物鏈與食物鏈的作用。也就是每殺生一次,就創造出更多的生命機會。這是對於那些號稱不殺生是慈悲的宗教人士的最大諷剌。

2 則留言:

  1. 您好,我贊成您對獨立思考的重視,但這篇論點有些地方可以多研究一些相關資料。
    1.您必須先證明植物或微生物有意識,因為殺生的定義是對有意識的生命說的
    2.無意殺和蓄意殺是不同的行為
    3.您舉的生態系不平衡結果,是人類蓄意去的干擾。人類養殖動物(畜牧業)或植物(農業)作為食物來源,都會對自然生態造成干擾,但畜牧業同時依賴農業提供動物飼料(生產一公斤牛肉需十公斤飼料),多一層能量消耗故干擾更大。
    可參考「新世紀飲食」和其他介紹畜牧業如何運作的資料。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我通常不會去回覆匿名者的留言,但今天第一次看"Touch"(台灣翻譯成「觸摸未來」)的影集後,突然覺得有必要回給妳,同時也給其他讀者(不住在美國的華人)且會選擇相信佛教所謂的不殺生與吃素的觀念的讀者看。
      我的文章中已經對「殺生」的定義講得很清楚了,但如果要明確寫下來,我的殺生就是指「殺死有生命的生物」。
      而妳所謂"殺生的定義是對有意識的生命說的",這是從佛教的角度去定義的,對吧? 如果是,但這也是從傳入中國與台灣的佛教(傳到美國的佛教大部份也是從中國再分支出去的)所定義的,其他各派的佛教對殺生並不是跟妳的定義都完全相同。
      但妳知道原始印度佛教與傳入中國或其他國家的大乘或小乘佛教已經差別很大了嗎? 我猜想妳會講英文的機率很高,但妳有認識印度人嗎? 如果妳有認識一些了解原始印度佛教的印度人(或本身就是信仰印度佛教的印度人),妳可以去問他們一些妳想問的問題(我已問過我想問的了)。如果妳不知道為什麼印度佛教傳到世界各地後會改變,妳就不能去定義「殺生」,因為妳不是真的了解。
      人類用文字與語言來互相溝通,是經常發生溝通不良的。我在我另一篇"省思與初試定義"的文章中有提到候文詠自己去考自己的文章(由學校老師的「專家」出的題目),卻只考到八十幾分! 可見文字溝通的困難。佛教的教義是不容易理解的,而且經過二千多年前的人從古印度文去翻譯成古代中文,再去「翻譯」成現代人可以理解的說法。妳有想過這中間會出現多少的「誤解」嗎? 有那一派的佛教「專家」可以說他對釋迦牟尼是完全理解正確的呢? 那為何會有不同佛教派別的產生呢? 這種宗教分成不同派別的現象,在全世界各大宗教都有,根本原因有很多是相同的。
      另外,妳要我先去證明植物或微生物是有意識的,但妳自己必須要先定義或說明妳所謂的「意識」是指什麼,我才能接著說明。我在我的部落格的其中一篇文章有引用TED的影片,這個影片就是在講細胞(細菌)是可以互相溝通的,而且某種溝通的效率還比目前人類的溝通科技更快速。請妳自己去找出這篇文章與TED影片在那裡。還有,我想問妳,妳認為可以互相有效率溝通的(微)生物,它們是不是有意識的? 還有妳自己身体內的免疫系統相關的細胞(如T細胞),它們是經由你的意識去辦認有害的外來細胞(或病毒)嗎? 是妳的意識告訴它們要去那裡集結的嗎? 還是它們本身就是有意識的? 妳對意識的定義會讓我選擇不同的生物例子來說明。
      最後,謝謝你介紹「新世紀飲食」這本書。這本書我好像以前在書店有看到封面過,但當時沒有仔細看,我相信這是一本好書,我也會找時間去看的。但我對全球生態系統,食物生產、安全與分配等相關議題,我看過的書與影片真的已經不少了,謝謝妳的分享。
      我猜想妳應該沒有看過我文章中提到的國家地理頻道那支影片,那個影片的片名是「地球有難」系列的「掠食動物」篇。請妳自己去找出來看,看完後可能才比較知道我講的正確涵意,才不會產生溝通不良的情形。文字溝通的不容易也在這裡有個案例證明了,謝謝。

      刪除