2011年6月21日 星期二

獨立思考與宗教信仰-1

宗教相關的議題是部份人不願意用科學的角度來討論的。但如果願意用獨立思考的角度來練習,以下三種情形的例子,是可以進一步來思考與討論的。
  1. 祈禱有用嗎? 科學家無法証明宗教強調的生之前的世界與死之後的世界,或有沒有神存在的問題,但如果換一個角度來看宗教或問問題時,就有一個可以証明的角度。在許多空難或如911事件的遇難人員中,有很大比例是有信仰的(如基督教或天主教)。到飛機尚未落地或雙子星大樓未倒下之前,一定有很多人跟上帝祈禱的。而這時的祈禱絕對是最重要與最真誠的,而且一定是祈禱要上帝給予活下去的機會。但結果呢? 雖然這不能証明沒有上帝存在,但可以証明祈禱不一定有用,而且從很多事實上看,祈禱沒有效果的機率遠大於有效果的機率,那就可以証明,祈禱這種與上帝「溝通」或「對話」的方式沒有用,因為跟中樂透的機率差不多(或更小)。就算上帝是存在的,但上帝未必會呼應你的祈禱時,你要如何有可証明的方式去說服別人(或異教徒),你所信仰的上帝是會「理會你」的? 或你信的宗教有沒有用處(如果真心祈禱一萬次),而你的上帝一次也沒有幫你,這種宗教有必要存在嗎? 這個証明的問題變成由個別宗教必須去証明的,而不再是由科學家去証明有沒有神這件事。
  2. 媽祖廟的國運籤: 在最近幾年的農曆大年初四後電視新聞中常有報導,會常有報導到四間的媽祖廟都有求國運籤(我就有特別去買2012年1月26日,農曆大年初四的蘋果日報,其中就同時刊出四間媽祖廟的不同國運籤結果,我還拍下照片存到電腦,新聞雖有報導,但沒有或不敢深入討論與追蹤),但四個媽祖廟的國運籤都不同,難道是媽祖有「神格分裂」嗎? 不可能的,只有普通人會有人格分裂,神明是不會犯錯的。唯一的解釋就是至少其中三家廟沒有媽祖在裡面,是假的。甚至是四間廟都是假的,但這要如何証明,或請四間廟自我解釋?
  3. 拜拜的擲筊: 在台灣的許多廟裡,很多人都會用擲筊的方式來跟神明請求各種事,如果用擲筊出現聖筊的機率來証明神是否有在某間廟裡(如果要考慮到人性,可以先不要去証明有沒有神明存在這件事,而是問神在不在這間廟裡,或回不回應信眾來証明),可以先請幾十個人,每人先問神明願不願意給連續二十個聖筊來証明神明願不願意與信眾有互動或回應信眾。如果神明願意了(通常一開始問神明,只要出現一個聖筊就算神明同意這種証明方式了,這這跟一般人問神明的方式是一樣的),就開始連續擲筊。只要在其中有一個沒有聖筊,就表示,神明不願回應,或根本沒有神明。(通常人性只願意承認神明不在或不回應,而不願說是沒有神明)。因為神明在先前就同意這個約定(第一個聖筊就表示同意用連續二十個聖筊來証明),而且相信神明的人,應該也相信神明可以輕易「控制」每一個擲筊的結果,但事實上與理智上,一般人就算沒有學過數學「或然率」的人,也都知道要出現連續二十個聖筊的機率是非常低的。所以,當很多人都在第一次擲筊出現聖筊(神明同意了),但卻沒有一個人可以連續完成二十個聖筊時,廟方人員要如何解釋這種事呢? (以或然率問題來講,這種問神明的方式有點邏輯上的問題,但這就是要你去思考的地方了。因為本來用擲筊去問神明,中間可以模糊的地方就是問神明問題的方式與對擲筊結果的解釋方式了)

9 則留言:

  1. 1. 上帝不願意亦不會干擾自由思想,但不代表他什麼都不會做/做不到
    2. 上帝幫忙人,永遠不是以世俗的眼光的角度幫忙,i.e. 祈禱中樂透,相信是沒有用的
    但是, 上帝永遠願意幫忙一個人成為更好,更屬靈,更願意去愛人 的人, 他做的事重點在靈魂層面,非身體層面

    這亦是他的角度


    這樣說吧,學習獨立思考的人非常容易變得自大,以為所有事情都可以評論,同時亦非常容易顯出自己基本知識不足

    所以,學習時教人謙卑是極其重要,永遠不可以過早下結論,千萬不可以自視過高

    我覺得教人技巧之餘,教人心態一樣重要

    回覆刪除
    回覆
    1. 請問Neia,你是上帝嗎? (所以,上帝在人世間的名字就叫Neia 喔?)
      還是,Neia,你是上帝的代言人嗎? (你可以隨時隨地的跟上帝溝通,傳達各種上帝的旨意與人們想問上帝的事 ?)

      如果你上面兩個問題的答案都是No,那麼,你如何敢用這麼絕對、又這麼確認的方式幫上帝回答,祂是以種角度去做事?
      是不是你長久在你的環境中、你的世界中所被「教導」所謂的「基本知識」就是這種講法 ? 而你就一直認定這就是世界的真理了。

      人們可以有各種好奇心,可以問各種問題,但就是不能挑戰上帝,不能質疑有沒有上帝,對吧 ?
      在永恒與萬能的上帝之前,渺小與無知的人們,當然要懂得謙卑,對吧 ?


      學習獨立思考的人是很敢問問題,很愛問為什麼。當以獨立思考的角度去質疑一個基本問題,而這個基本問題在某些人看起來,卻是膽大妄為的事時,這不是自大,而是求知的精神,也且是一種開放學習的「心態」。或許跟你認知中應該對神要有所謂「謙卑」的心態是不同的。但到底那一種心態比較好,比較正確 ?

      你在你的世界中可能有很多自認為了解上帝的「專家」,也或許你自認為,你也是最了解上帝的「專家」之一。因為從你留言的口氣,你那麼斬釘截鐵的說法來看,你就很像是一個最了解上帝的「專家」。那麼,到底是我自大,還是你比較自大?

      我在回答其他文章的讀者留言中,我有說過「獨立思考與宗教這方面,我就只正式出過一篇而已,不是沒有可以寫的例子,而是再寫下去就感覺會讓自己變低能或更生氣而已。」
      我也同時也有說{要破解很多直銷或傳銷的宣傳手法不是沒有,只是需要很花時間,且要用「引導式問問題」的方法」}。

      我在想,你是不是會再回來,勇敢的繼續為你所「相信的世界」發言。如果你會,我才有機會在這裡使用出「引導式問問題」的方法,算是給其他讀者舉一個實際的案例。

      我上次去回答另一個匿名者的留言,有關吃素是慈悲或愛護地球的那篇文章的回答後,我本來以為她會再來留言反駁的,但等了約八個月後都沒有,我只好再把我準備要再講更多的觀念,結合到另一篇文章中,給其他讀者可以深思與判斷,到底我的講法是否有道理。


      很有趣,你的留言讓我想到我以前做過的一個奇特的夢。
      在夢境中,我在一個房間中看到一個大魚缸。魚缸中有很多小魚,也有各種顏色漂亮與非常美麗的海底景觀佈置。一些較小的魚兒會在假的礁石與珊瑚縫隙中穿梭,較大的魚就在整個魚缸的靠近水面處來回巡游,有時會去吃一下漂在水面上還沒吃完的魚飼料。我走靠近魚缸,想要仔細看看魚缸的內部,而當我的臉貼近魚缸玻璃,左右來回的走動幾次時,一條較大的魚也跟著我左右來回的游,一直游到我眼前,而且檔住我的視線。我看了笑一笑,想要逗一下這條魚,我就跟魚說,你的世界很漂亮,你看起也很快樂,但你是活在假的世界中。儘管你世界中的一切都很美好,但這其實不是真的。

      但就在這時候,我聽到這條魚在跟我說話了。
      魚兒說,你以為你是誰,你怎麼敢批評我們的神為我們所造的世界?

      很奇怪,我在夢中並沒有很驚訝魚可以跟我說話。我反而問魚說,你在水中,你怎麼可以清楚的聽到我講話的內容?
      但魚回答,我在水中?
      是嗎?
      什麼是水?

      要跟魚解釋什麼是水很不容易,但我卻想到要不要讓這條可以說話的魚到真正的大海中去体驗一下真實世界。
      我卻又問一個笨問題,你的水是海水嗎?
      魚兒又回答,什麼是海水?

      我後來走出房間想要看看這裡距離海邊有多遠,但不久後就醒了,夢也就停了。


      Neia, 我寧願相信你是個有愛心的人,待人處世也很都很有禮貌、很客氣的人,因為我也有從你後來留言到另一篇的內容中去判定的。在我的人生經歷中,我也有碰過很多待人和善的宗教信仰者。
      但我要問你,你覺得我要讓我夢中那條魚,放到真正到大海中去嗎?
      它會不會很快就餓死? (因為不再有固定的時間就有食物突然出現在水面上)
      它會不會驚慌失措,不知道該怎麼辦? 會不會不能適應而很快的就死亡?

      還是你認為它會從此得到真正的自由,可以讓自己的好奇心帶領自己,在大海中任意遨遊與冒險?
      還是你認為要放到大海中,雖然魚兒它或許很快會死,但至少在它有限的生命中,有機會看到真實世界的樣貌?


      還有,萬一,只是萬一,要是真實的世界中,一直是沒有上帝呢?

      Cash

      刪除
    2. Well... 我之前打的內容我按了發佈, 但我看不見,

      我再打一次吧, 我亦加了更多的留言


      首先, 我不是專家, 應該說我和專家相距什遠;

      這是我從不同的人的見證, 聖經和牧師的教導中感受到和知道的,

      看看倪匡, 霍金和他前妻, 看看福音戒毒所的人的見證, 看看他們所說的"上帝在人生命中的作為" , 感受下以前的他們和現在有何分別,
      這是我所謂的基本知識 - 知道神做事的方式

      我並不想在上文用 "可能/有機會" 等字眼 是因為我相信, 我認為這和自大有點距離



      我所在的教會是基督教, 並不是極權的教會, 我們當然可以質疑上帝的存在或者決定, 相反我什少聽過這年代會有教會如此極權, 禁止信徒質疑上帝的存在


      回應你的說話

      首先,"渺小與無知" , 個人覺得在神的眼中人類也許是無知但不渺小, 從我對基督教所有的認識都指出, 不論是罪人和聖人, 上帝都愛,
      他都願意包容, 接受, 原諒。

      我相信大家都一樣的, 從來不會有絕對的聖人; 如我一位親愛的牧師說: 聖人有過去; 罪人有將來

      但是的確是要懂得謙卑。



      我認為, 問問題可以亦正常;相反, 我覺得教會應該鼓勵;但做結論就是另一個層次的事, 而且我並不是指你自大

      我意思是, 你在上面留下一堆對信仰而又沒有解答的疑問, 你覺得正常人看完後會有什麼想法呢?

      我只是不想大家看到後把反宗教 = 獨立思想, 亦想說明選擇宗教很多時(最少我是)是獨立思想, 知識和感受性的結果 (我並不是想傳道)

      你現在再看一次我上面的留言你應該理解完全的意思吧



      最後, 容我說一句: 上帝不就是 讓我們 "這些魚得到真正的自由,可以讓自己的好奇心帶領自己,在大海中任意遨遊與冒險" 嗎?



      P.S."還有,萬一,只是萬一,要是真實的世界中,一直是沒有上帝呢?"

      這個問題的確難答, 但你能看住你父母, 感到到他們的愛; 然後想像他們其實不存在嗎?

      另外, 我真心Suggest Blog主, 你打文最好不要加太多個人情感;雖然只是一少段, 但你的確是生氣了

      但有趣的是, 你根本不需要, 因為本人其實頗喜歡Blog主你的文, 並不是想罵戰

      刪除
  2. OK,現在相當確定了,「引導式問問題」是沒有機會使用了。因為當對方抓不住問題重點卻又相當自我感覺良好時,不會讓「引導式問問題」有成效出現的。我的其他讀者需要有點的耐心等待下次更適當的時機了。

    回覆刪除
  3. 你是一個喜歡說明文,不是喜歡議論文的人
    真心希望你生活美滿,愉快,人們可以在你身邊獲得幸福

    應該不會再見了 8

    回覆刪除
  4. 看了上面的對話, 很多東西我覺得沒有所謂對與錯。但老實說, Cash 大大你真的不是一個會鼓勵討論的人

    回覆刪除
    回覆
    1. Hi Sammy,
      這是個獨立思考的部落格,有各種想法的討論當然是很好的。
      但我想先知道,你從我這篇文章的主題開始,到雙方來來回回留言的最後,你看到重點是什麼,為何你的結論是:我是個不會鼓勵討論的人?

      刪除
  5. 版主好:
    這陣子剛好看到版主所寫的獨立思考文章,對於版主跟你的讀者往來的留言產生興趣了,版主提到「獨立思考與宗教這方面,我就只正式出過一篇而已,不是沒有可以寫的例子,而是再寫下去就感覺會讓自己變低能或更生氣而已。」讓我產生了好奇?版主是在生氣什麼?是宗教的存在?宗教的思想?宗教的儀式?還是相信宗教的人所產行為?那我就更好奇如鴻海郭台銘從商以來更一直信奉關公,問事解惑,臉書的創辦人在臉書上寫到相信宗教是非常重要,創新工場CEO李開復先生相信神的存在。那版主覺得他們本身思考作為上有沒有具備獨立思考能力?

    版主用四家媽祖廟國運籤來舉例,報紙只呈現結果,如版主所言過程中進行的程序沒有任何深入討論及全程追蹤,所以一開始各家主問人是如何提問,如何求籤問事流程,那當中會不會有可能人為或媒體斷章取義等等變數在,我們不得而知,既然版主發現這現象存在,是否詢問過這四間廟宇的主事人員請他們說明這樣情形嗎?還是詢問後四家廟宇主事人不願解釋?? 911事件近10,000多人受害人,版主言很大部份是有信仰的(如基督教或天主教),那最後6,000多人以上存活,2,977死亡(包含失蹤或遺體未尋獲),以這樣存活的比例,禱告是算有效還是沒效,有效的定義為何? 站在誰的角度來看? 正如國運籤一樣,對於這方面相關跟統計數字或資料來說明這資訊?祈禱有用嗎?我並不知道,但我曾看過一個很有趣的理論由法國數學家及哲學家帕斯卡提出,他提到假定所有人類對上帝存在或不存在下注。由於上帝可能確實存在,並假設這情況下信者和不信者會分別得無限的收益或損失,一個理性的人應該相信上帝存在。如果上帝實際上不存在,這樣信者將只會有限的損失(一些樂趣,享受等),如果撇開其它而言,版主對獨立思考所定義是由個人自己發展出自己的觀察習慣與思考方式,也就是要加入一項重要因素__「了解自己」。自己才能把自己特有的觀察世界角度,解讀世界的方式,以自己最善長的表達方式(如寫作、演說、做畫、音樂、攝影…)傳達給其他人或留給後人。以「帕斯卡的賭注」算不算符合版主獨立思考的定義?假設這種宗教不存在的話,有很大機率在版主其他文章就不看到版主引用過「幸福就是把上帝給你的牌,你盡全力把它打到最好」經典名言了。 除了上述「帕斯卡的賭注」外,那希勒特也是把他對於特有觀察世界角度,解讀世界的方式,以他最善長表達方式傳達給他人,影響他人,結果呢? 造成悲劇,影響之長仍到至時今,那希勒特算不算有獨立思考? 是不是符合版主的所規範的獨立思考定義不是嗎?我認為反而思考的內容及方向正確還是錯誤,要透過何種方式驗證比較不容易偏離,「思辯能力」變成的更為重要,不然發揮最大影響力只是某些人或某些時侯變成造神運動或追求名利手段。

    最後對於版主與讀者的來回對話,正如版主所言有各種想法的討論當然是很好的,既然是交流就不是用來比劃不是嗎? wear other people’s shoes所以任何討論前提下亦是尊重,觀念或知識不是艱深學術論文,任何學問及觀念本質應要道近易從可入尋常百姓家,不然曲高和寡不就違反版主原本定義獨立思考的初衷嗎?

    回覆刪除
  6. 喂 ! 樓上的,我的天啊,又是一個自以為是的傢伙,現在是怎麼了? 從這傢伙的留言內容與深度來看,看起來很像是個小屁孩,可能是剛從學校畢業的的人間菜鳥。
    請問小屁孩,版主的所有文章中,有明確的提到他認為這世界上沒有神或沒有上帝嗎? 如果有提到,請你舉出來,看看是不是我真的有漏看了。(事實上我用蒐尋的方式,在所有文章中沒有找到)。我不知道版主是不是無神論者(Atheist),但版主很有技巧的避開這個無解(無法證明)的問題。
    我也不知道版主為什麼不再寫宗教相關的文章或為什麼會覺得低能與生氣,但如果我是版主,我看到你的留言,我就已經是會生氣的。
    想知道嗎?

    首先,你的留言只提「祈禱有用嗎?」與「媽祖廟的國運籤」這兩個例子來反問版主,但為何你不提第三個例子「拜拜的擲筊」?
    我看看你是真的不懂,還是故意自做聰明的避開這麼「明顯的事實」。
    有信神的人,就相信神有凡人無法擁有的能力。例如相信上帝的人會相信上帝有全知全能,無所不在的能力。人們向上帝禱告時,就算是在心裡用想的,不用講出聲音出來,上帝也可以聽到或知道你心裡在想什麼。而對台灣各種民間信仰者來說,不管是媽祖或關公,跟神明拜拜的問事解惑與擲筊時,也如同版主在「拜拜的擲筊」的例子中提到:
    相信神明的人,應該也相信神明可以輕易「控制」每一個擲筊的結果,但事實上與理智上,一般人就算沒有學過數學「或然率」的人,也都知道要出現連續二十個聖筊的機率是非常低的。

    所以,我上面提到的「明顯的事實」就是指,神明不是人,不是跟人一樣是用「或然率」來看的。你竟然去問版主以911事件的6,000多人以上的存活比例,禱告是算有效還是沒效,有效的定義為何? 站在誰的角度來看?
    只要你信神,當你跟神(耶穌基督)禱告或跟媽祖或關公等神明擲筊(而且是得到聖筊時),就是相信神會達成你的禱告或祈求。這是百分之百會做到的,沒有「或然率」的問題。
    但真實世界中,就是很多人把神給人格化了。在台灣的拜拜是拿各種魚肉水果與燒金紙來孝敬神明,以我看,這是在巴結神明,跟神明在做生意。當我用錢買了祭品供給神明享用後,我就可以跟神明要求我想得到的事(健康、平安、事業順利與發財等)。這是把人的慾望,直接套用到神身上。以神的能力,所有人們供的祭品,神會需要嗎? 如果神需要,直接就可以變出來了,何必要跟人拿呢? 而當跟神(耶穌基督)禱告或跟媽祖或關公等神明擲筊後,實際上沒有應驗與發生時,人們就以各種人造的理由來合理化,這就是「明顯的事實」。
    這種天天發生的「明顯的事實」,從版主的「拜拜的擲筊」的例子中,也可以輕易聯想得到的。
    但如果你是信基督教或天主教時,你可能會說,你沒有在拜偶像,也沒有買祭品來拜神,所以你並沒有跟神做生意的心態。

    是嗎? 但你曾經有跟神禱告過嗎?
    你所有曾經禱告過的事件與內容,上帝或主耶穌有全部都讓它們應驗與完成嗎?
    你還會去想禱告機率或禱告有效還是沒效 ? 你還會再問禱告有效的定義為何嗎 ? 還是要再問禱告有效是站在誰的角度來看嗎 ?

    以第一個留言在這個文章的人Neia來舉例: 當Neia自以為可以代表全部基督教的口吻來留下第一篇留言後,被版主第一句的「神回應」就K.O了(你看得出來為何第一句「請問Neia,你是上帝嗎? 」就已經完全K.O對方了嗎? 相信以你的程度,是完全抓不到頭緒的)。

    以Neia後來無力的留言與狡辯的解釋內容中,有提到:

    「首先, 我不是專家, 應該說我和專家相距什遠; 這是我從不同的人的見證, 聖經和牧師的教導中感受到和知道的」

    如果你想知道禱告的有效性是站在誰的角度來看時,牧師不是答案(不是對的角度),因為牧師也是人,不是神。
    聖經則是對的角度,因為當人向神(耶穌基督)禱告時,這是人跟神之間的約定,跟其他人類無關(包括最受敬重的牧師或天主教的教宗)。我們人類只能從神(耶穌基督)曾經跟人們提到過的「事實」來看。。

    如果聖經內容是神(耶穌基督)說過的話的「事實」,那聖經對於禱告的有效性是怎麼說的 ?
    聖經有關禱告的內容有很多,其中最接近的就有下方三個。

    一,約翰福音 14-13: 你們奉我的名,無論求什麼,我必成就,叫父因子得榮耀。你們若奉我的名求什麼,我必成就。
    二,馬太福音 7-7: 你們祈求,就給你們。尋找,就尋見。叩門,就給你們開門。因為凡祈求的,就得著。尋找的,就尋見。叩門的,就給他開門。
    三,馬太福音11-24 : 所以我告訴你們,凡你們禱告 祈求的,無論是什麼,只要信是得著的,就必得著。

    但你自己,或其他你認識的基督教徒,在看到上面聖經內容後,而且在跟神(耶穌基督)禱告後,沒有應驗時,你們的心態是什麼? 你會想為聖經內容開始找其他比較可以讓人接受與感覺良好的解釋方式嗎?(其實你也不夠資格,因為你不是神,沒有資格改聖經的講法,但好笑的是,很多人真的一直這樣做) 因為現有一個例子Neia就是這種人了,她在講版主是自大後,在被版主修理後,卻又趕快修改說法。真好笑,她就是把其他人的智商看太低了。

    另外,你竟然會以「帕斯卡的賭注」,去問版主這算不算符合版主獨立思考的定義?
    你提到:
    法國數學家及哲學家帕斯卡提出,他提到假定所有人類對上帝存在或不存在下注。由於上帝可能確實存在,並假設這情況下信者和不信者會分別得無限的收益或損失,一個理性的人應該相信上帝存在。如果上帝實際上不存在,這樣信者將只會有限的損失(一些樂趣,享受等)

    這是什麼白癡級的說法 ! 而你卻拿這個來問別人?
    什麼叫做如果上帝實際上不存在,這樣信者將只會有限的損失(一些樂趣,享受等) ?
    拜託一下,好不好 ? 一個人的信仰是會影響一個人一輩子的,甚至很多人會深深影響下一代的信仰選擇(或沒有選擇的自由,出生不久就被「受洗」了)。怎麼可能原來深信有上帝存在,而最後發現不存在時,只會有樂趣與享受的有限損失?
    你是真無知? 還是故意來找碴還是來找罵挨的 ? 還是事實上明眼人都看得出來,你是已經有既定立場了,而故意用匿名的方式,假裝是在請教版主的方式來留言 ?

    最後,你會用希特勒來舉例,想要挑戰版主獨立思考的定義,你真的是在自己做賤自己與自取其辱而已。
    版主多次在很多他的文章中提到,獨立思考是相對性的。例如在「獨立思考與批判性思考的差別 」這篇中有提到:

    「瞭解自己」對每個人都是個值得花上畢生心力去研究的大題目,也是世界當今各大主要宗教都有強調的。(但獨立思考是「相對性」的觀念,與大部分宗教的「絕對性」的觀念是不同的,以後的文章再進一步討論)

    這世界上,從以前到現在全世界各地,像希特勒這種極端思想的人非常多(如美國的3K黨)。就算希特勒把他的才能(如煽動人心的演說)完全發揮到潛能的百分之百運用,但重點是為何其他那麼多德國人會那麼沒有獨立思考的選擇相信這個狂人的說法呢? 不是一個希特勒就可以殺害百萬猶太人的。以我對版主文章的理解。獨立思考是個工具,讓自己天賦可以發揮的工具與思考方式。但這跟一個人會成為好人或壞人有一定的相關嗎? 你以為一個刀子,是一個切水果的工具? 還是殺人的工具? 就算希特勒是有獨立思考,但這是因為當時太多人沒有獨立思考,才會變成很多人相信這種狂人的言論,不是嗎? 這不是相對性的觀念嗎?

    而且,版主自己也在他的「獨立思考談幸福-4: 「小確幸」的危機 !? 」這篇文章中提到:

    當太多人都沉浸在這種「小確幸」的觀念中時,社會很容易被有心的政客操弄。
    當大環境不好時,人們還是要過生活,有個「小確幸」就當然更可以撫慰人心,讓人暫時跳出現實的無奈。但人的性格有很多種,不是每個人都是想要「小確幸」的性格。有些特定的環境下,當大部分民眾的認知方式與思考方式都很接近時,少數極會煽動群眾的政客或野心家,就可能把國家或全世界帶入一場大災難之中。
    如果不相信,想想看在歷史上,以德國人的理性與紀律也會在特定的時空與環境壓力下,一個希特勒的出現,而去做出殺害數百萬猶太人這種事。


    所以,以你這種有宗教類型的「絕對性」的觀念,硬要去套進「相對性」的獨立思考定義,你並沒有挑戰到版主,只有讓明眼人看出你小屁孩的無知觀點與既定立場的留言而已。(或者,你其實別有用心,以為挖出了個洞與陷井,想要給版主跳進去,連我這個旁觀者都得看出來,你也太幼稚了吧 !)


    路見不平

    回覆刪除